Dziwny piątek przeszedł od powieści dla młodych dorosłych we wczesnych latach 70. do dość niezawodnej podstawy akcji na żywo dla Walt Disney Pictures. Do tej pory ukazały się cztery adaptacje, choć dwie z nich – okropny film telewizyjny z 1995 roku i lepsza wersja muzyczna z 2018 roku – rzadko wywołują wiele dyskusji. Oprócz oryginału z 1976 roku wyróżnia się remake z 2003 roku, w którym występują Jamie Lee Curtis i wschodząca wówczas Lindsay Lohan. Oba filmy przez lata zdobywały swoich fanów i oba mają dobre powody, by teraz dostroić się do nich – niemały wyczyn dla każdego filmu dekady po policzeniu i wydaniu wszystkich zysków.
PRZEWIŃ, ABY KONTYNUOWAĆ TREŚĆ
Oba filmy przyjmują tę samą podstawową formułę, ponieważ matka i córka magicznie zamieniają się ciałami na jeden dzień. Obaj używają go, aby przekazać tę samą wiadomość o przejściu mili w czyichś butach, zanim ich osądzą. Ale jeden z nich robi to z nieco większym rozmachem i treścią niż drugi. Oto zestawienie zalet i wad obu wersji.
Zakręcony piątek z 1976 roku nadał tempo
Największymi atutami pierwszego filmu są tylko dwa, które mają znaczenie: gwiazdy Jodie Foster i Barbara Harris jako odpowiednio córka Anabelle i matka Ellen. W piątek trzynastego świta, by zobaczyć, jak zamieniają się ciałami, kiedy oboje jednocześnie tego pragną. Dwóch aktorów ma piłkę ze scenariuszem, a film wywołuje wielki śmiech, po prostu pozwalając im biegać z nim. Na przykład bezwysiłkowa jazda na deskorolce Harrisa lub Foster próbująca pouczać swoich „rówieśników” o etykiecie i zachowaniu, wywołują niesamowity śmiech.
Materiał jest ściśle na poziomie sitcomu, ale dwaj wykonawcy podnoszą go znakomitym wyczuciem czasu i bardzo zabawną komedią fizyczną. Mary Rodgers zaadaptowała scenariusz ze swojej powieści, więc kreatywny głos pozostaje blisko źródła. Razem z przewodami (i kilkoma dzwoneczkami w obsadzie jak Rodzina Addamsów John Astin i Dick Van Patten), jest pierwszym Zakręcony piątek jedna z mocniejszych pozycji w rodzinnym okresie aktorskim Disneya z lat 70.
Zakręcony piątek z 1976 roku nie zestarzał się dobrze
Z drugiej strony ta sama wrażliwość z połowy lat 70. może rozpraszać współczesnych odbiorców. Jest to w dużej mierze produkt swoich czasów i jako taki utknął w przeszłości znacznie bardziej niż wersja z 2003 roku. Wiele żartów jest oczywistych i oczywistych (chociaż obsada je wywyższa), a potrzeba zwariowanego zakończenia wymusza na publiczności wiele wymyślnych sztuczek. Nie jest do końca zły – i stanowi zabawną nostalgiczną poprawkę – ale niezaprzeczalnie jest z epoki. To powiedziawszy, zyskuje uznanie za wykonanie kilku strzałów w patriarchalne normy, które inaczej obejmuje.
Zakręcony piątek 2003 ma silniejsze przesłanie
Remake z 2003 roku powiela najważniejszy aspekt pierwszego filmu Jamiego Lee Curtisa i Lindsay Lohan jako duetu matka-córka. Chociaż opiera się na pewnych stereotypach jako swojej głównej sztuczce – mądry, stary właściciel chińskiej restauracji rzuca im zaklęcie magicznymi ciasteczkami z wróżbą – zręcznie aktualizuje dynamikę rodziny, jednocześnie bardziej formalnie integrując zmianę ciała z narracją. Tess Coleman grana przez Curtisa jest wdową i odnoszącą sukcesy terapeutką przygotowującą się do ponownego małżeństwa, z którym jej córka Anna ma problemy.
To nadaje tej koncepcji bardziej dramatyczną wagę, a postaciom więcej do zrobienia niż przetrwanie dnia, ponieważ każdy z nich powoli zaczyna doceniać wyzwania, przez które przechodzi ten drugi. Dwóch głównych bohaterów odrzuca pomysł zamiany ciał z parku. Curtis-as-Anna próbujący przejść przez sesje terapeutyczne swojej matki to punkt kulminacyjny.
Zakręcony piątek z 2003 roku ma bagaż poza ekranem
Jednak przy wszystkich swoich zaletach w pokoju z 2003 jest słoń Zakręcony piątek co nie ma nic wspólnego z samym filmem. Pojawienie się tutaj Lohana było częścią błyskawicznego wzrostu, który doprowadził do Wredne dziewczyny rok później i zasłużyła na uzasadnione porównania do Jodie Foster jako aktorki o dużym potencjale. Jest genialna w Zakręcony piątek, zmiana osobowości z łatwością i łatwością nadążania za bardziej doświadczonym Curtisem. Oglądanie jej tutaj jest przypomnieniem nie tylko o jej późniejszych kłopotach, ale także o zmarnowanym talencie. Miejmy nadzieję, że kontynuacja będzie rozpocząć powrót Lohana .
Zwycięzca: Wersja z 2003 r. nabiera dziwactwa z większym stylem
Na oba filmy niewątpliwie wpłynęły okresy, w których zostały wyprodukowane, i oba mają aspekty, które nie do końca pasują do współczesnej wrażliwości. Wersja z 2003 roku oferuje jednak ostrzejsze żarty i mocniejszą historię, co pomaga jej trochę lepiej wytrzymać przez lata. Pierwszy film to zabawny powrót do przeszłości Akcja na żywo Disneya rozkwitu, ale remake w pełni wykorzystuje koncepcję.
