Ostatnia plotka opublikowana przez Mamy to objęte wskazał, że Disney może rozwijać akcję na żywo Smocza kula film z azjatycką obsadą. Chociaż stało się to wirusowe, nie zaoferowali żadnego dowodu na poparcie swoich twierdzeń, powołując się na anonimowe źródło. Tak więc, chociaż możliwość jest ekscytująca, to tylko plotka, ponieważ nie ma namacalnych dowodów, że Disney będzie kręcić film oparty na nieruchomości.
Jednak sama plotka wywołała pytanie: czy Disney może zrobić? Smocza kula film? Według wszystkich relacji, może. Po zakupie Foxa Disney posiada teraz prawa do filmu film Smocza kula , a także prawa do dystrybucji kinowej dowolnego filmu anime, który Toei wypuszcza, jak widać na przykładzie Dragon Ball Super: Broly . Ale tylko dlatego, że Disney może to zrobić, nie oznacza, że tak się stanie. W rzeczywistości Disney miałby niewielką lub żadną motywację do rozwijania Smocza kula film w niedalekiej przyszłości, zwłaszcza biorąc pod uwagę ryzyko finansowe, z jakim musieliby się zmierzyć.
Apel filmu Disneya o Dragon Ballu
Oczywiście połączenie Disneya i Smocza kula to zapałka wykonana w niebie. Disney udowodnił, że może wyprodukować mnóstwo dochodowych, wysokobudżetowych filmów, przenosząc pomysłowe światy do żywej rzeczywistości. Disney dokonał cudów z Gwiezdnymi Wojnami i Marvelem, więc jeśli jakieś studio może przynieść Goku i przyjaciele do życia, to Dom Myszy.
ZWIĄZANE Z: Premiera: Co się stało z zapomnianym przestępcą Dragon Ball?
Co więcej, Disney próbował ostatnio dotrzeć do szerszego rynku międzynarodowego. Nie jest tajemnicą, że wiele z jej filmów okazało się niesamowicie dochodowych w Chinach i na rynku azjatyckim. Jeśli Disney chciał przyciągnąć międzynarodową publiczność, nie ma lepszego sposobu niż zrobienie Smocza kula film, jedna z najbardziej ukochanych japońskich nieruchomości, jakie kiedykolwiek wyprodukowano?
Ponadto Disney w przeszłości próbował tworzyć adaptacje anime, tak jak z ich próbami Czarodziejka z Księżyca adaptacja z lat 90. . Może więc chcieliby ponownie odwiedzić tę potencjalną kopalnię nieruchomości?
Historia Dragon Balla w filmie
Smocza kula pojawiał się na dużym ekranie wiele razy na przestrzeni lat, czasami w filmach animowanych lub filmach akcji na żywo – i tak, w filmach, ponieważ było wiele filmów akcji na żywo Smocza kula filmy. Chociaż nieruchomość jest gorętsza niż kiedykolwiek, filmy animowane kosztują znacznie mniej niż ich odpowiedniki na żywo i otrzymały w zamian znacznie więcej pieniędzy.
Anderson Valley bourbon beczka
Dragon Ball, w swoich czterech seriach, miał na swoim koncie dwadzieścia filmów animowanych. Spośród tych dwudziestu pięć ( Dragon Ball Z: Broly – Legendarny Super Saiyan, Dragon Ball Z: Odrodzenie Fuzji, Dragon Ball Z: Bitwa Bogów, Dragon Ball Z: Wskrzeszenie „F” , i Dragon Ball Super: Broly ) otrzymały amerykańskie produkcje teatralne, podczas gdy reszta trafiła bezpośrednio na wideo. 20th Century Fox dystrybuował filmy w kinach, odnosząc zaskakujący sukces. Podczas gdy pierwsze dwa filmy przyniosły mniej niż milion w swoich ograniczonych dwudniowych seriach, ostatnie trzy filmy okazały się jednymi z najbardziej udanych finansowo filmów anime, jakie kiedykolwiek pojawiły się w amerykańskich kinach. Bitwa bogów przyniósł na całym świecie 51,2 miliona dolarów, Zmartwychwstanie „F” br lub za 64,8 miliona dolarów , podczas Broly przyniósł oszałamiające 124,5 miliona dolarów na całym świecie.
W porównaniu, Ewolucja Dragonballa , film aktorski wyprodukowany przez 20th Century Fox w 2009 roku, zarobił na całym świecie 55,7 miliona dolarów, z czego 9,4 miliona to krajowy brutto. Oczywiście, Ewolucja nie jest jedynym filmem o Dragon Ballu na żywo. Dwóch innych, Koreańczyk Dragon Ball: Ssawora Son Goku, Igyeora Son Goku (1990) i chińskie Dragon Ball: Magia się zaczyna (1991) to obie adaptacje wczesnych Smocza kula historie. Niestety nie ma na ich temat informacji kasowych.
Niepowodzenie Ewolucja Dragonballa można przypisać filmowi, który jest po prostu zły. Smocza kula fani często odrzucają film jako parodię. To po prostu nie było zbyt dobre. Ale Ewolucja Dragonballa istnieje jako część większej meta-narracji otaczającej adaptacje anime: po prostu nie są opłacalne.
Dystrybucja anime jest bardziej opłacalna niż jej adaptacja
W tych przypadkach, oczywiście, filmy animowane okazały się bardziej dochodowe dla dystrybutorów, ponieważ musieliby zapłacić tylko za wprowadzenie filmu do kin, a jednocześnie otrzymali sporą część pieniędzy za swoje kłopoty. Disney zarabiał już wcześniej na dystrybucji innych filmów, na przykład podczas dystrybucji Szkło na arenie międzynarodowej na początku tego roku. Więc Disney już zainteresował się dystrybucją filmów, których nie produkuje.
Filmy anime wymagają znacznie mniejszego budżetu, a większość kosztuje bardzo niewiele. Dystrybutorzy nie uzyskaliby pełnego zysku, ale otrzymywali zyskowną obniżkę za swoją pracę. Z drugiej strony, filmy anime mają gorsze wyniki, co czyni je większym ryzykiem dla studiów, biorąc pod uwagę, że płaciłyby one zarówno koszty produkcji, jak i dystrybucji. Weźmy pod uwagę ostatni film anime 20th Century Fox, Alita: Anioł Bitwy . Film ledwo przyniósł Foxowi zysk, przynosząc 404,9 miliona dolarów w porównaniu z budżetem 170 milionów dolarów, stawiając możliwość kontynuacji w stanie zawieszenia. Wcześniej mieliśmy Duch w muszli , zarabiając 169,8 mln USD przy budżecie 110 mln USD, oraz Kierowca wyścigowy , zarabiając 93,9 mln USD przy budżecie 120 mln USD. Wysokobudżetowe adaptacje anime rzadko przynoszą zysk. Podczas gdy Japonia odniosła większy sukces (z wieloma adaptacjami wydanymi na Netflix), Disney może spojrzeć w przeszłość i zobaczyć, że adaptacje anime nie są dochodową branżą.
Większość zysków z tych filmów pochodzi z rynku azjatyckiego, na którym Disney będzie reklamował się w nadchodzącym filmie Marvela Shang-Chi i legenda dziesięciu pierścieni , który ma znacznie większą szansę na sukces niż, powiedzmy, adaptacja anime.
Istnieją inne właściwości Foxa
Disney musi ustalić, w jaki sposób wykorzystuje swoje nowe właściwości Foxa. Disney jest właścicielem praw do Deadpool, X-Men, Fantastyczna Czwórka, Sam w Domu, Obcy, Drapieżnik , a teraz kilka innych franczyz – z których wszystkie okazały się bardziej udane finansowo niż Smocza kula . Disney nie może po prostu wykorzystać tych wszystkich nieruchomości dla zysku – przynajmniej nie od razu. Disney i Fox mogą wydać tylko tyle filmów na raz, więc chociaż może być kuszące, aby rozpocząć nową franczyzę w Dragon Ball, bezpieczniejszym może okazać się rozpoczęcie od małego.
Możliwe, że Disney może opracować coś dla Dragon Ball, teraz, gdy jest właścicielem praw do filmu. Jednak film akcji na żywo po prostu nie jest na razie możliwy. Disney mógłby zarobić więcej, pozwalając Toei Animation tworzyć więcej filmów i skupiając swoją uwagę na innych filmach gatunkowych.
Jesteśmy teraz w sytuacji, w której Disney ma możliwość – a nawet motywację na rynku międzynarodowym – do produkowania Smocza kula film. Jednak ta zachęta prawdopodobnie nie jest wystarczająco duża, aby wyprodukować film, który może okazać się zbyt dużym ryzykiem finansowym. Z drugiej strony firma już wcześniej podejmowała ogromne ryzyko. Nikt by tego nie podejrzewał Kapitan Marvel byłby tak wielkim hitem, jak był, i pod wieloma względami wizualnie bardzo przypominał to, co a Smocza kula film może być, wraz ze złotymi aurami, wybuchami energii, obcymi statkami przedzieranymi samymi pięściami itp.
Disney może zrobić świetne Smocza kula film. Po prostu prawdopodobnie nie będzie.
