„Kodowanie” w kategoriach analizy literackiej odnosi się do sytuacji, gdy aspekt tożsamości postaci jest przedstawiony w podtekście utworu, a nie wprost wyrażony. Jest to najczęściej dyskutowane w odniesieniu do kodowania queer, praktyki, która była powszechna od lat 30. do 60., kiedy cenzura Kodeksu Haysa w Hollywood zabroniła jawnego przedstawiania homoseksualizmu. Niepełnosprawność i rasa mogą być również przedmiotem kodowania, szczególnie w opowiadaniach fantasy, w których fikcyjne kultury mają odpowiadać prawdziwym. Dwa incydenty w tym tygodniu w Harry Potter fandom pokazuje jednak, jak źle rozumiana jest koncepcja kodowania.
Większa z dwóch kontrowersji dotyczyła grupy na Twitterze, głównie białych autystów Harry Potter fani oskarżają pisarkę Gitę Jackson o „ableizm” za opisanie Hermiony Granger jako 'denerwujący' i 'wiedziec to wszystko.' Ci fani twierdzili, że Hermiona jest „zakodowana” jako autystyczna i że krytykowanie postaci za bycie „irytującym wszystkowiedzącym” było atakiem na osoby z autyzmem.
Jackson jest neuroróżnorodny, a ludzie oskarżający ich na Twitterze o ableizm wydawali się bardziej troszczyć o obronę rzekomo neuroróżnorodnej fikcyjnej postaci niż o szanowanie prawdziwej neuroróżnorodnej osoby, z którą rozmawiali. Podczas gdy wiele osób neuroróżnorodnych ( w tym Gita ) może odnosić się do bycia oznaczonym jako „irytujący wszechwiedzący”, traktowanie „irytowania” tak, jakby była nieodłączną cechą autyzmu, jest raczej obraźliwe. Nie wspominając już o rasowej dynamice czarnej osoby atakowanej przez białych za tweety, w których omawia się konkretnie związek Hermiony z „białym feminizmem”, jest również poważnie niepokojąca.
Oprócz wszystkich tych problemów, jest jeden duży aspekt argumentacji mafii na Twitterze, który całkowicie się rozpada: Hermiona w żadnym wypadku nie jest zakodowana jako autystyczna w Harry Potter książki lub filmy. Chociaż w jej postaci jest dużo osoby z autyzmem może znaleźć relację, słowo „kodowanie” przypisuje poziom intencjonalności w materiale źródłowym, którego, szczerze mówiąc, nie ma. Łatwiej jest stworzyć tekstowe uzasadnienie, że Luna Lovegood lub Newt Scamander są na spektrum niż w przypadku Hermiony.
Szczerze mówiąc, chociaż nie ma zbyt wielu dowodów na to, że Hermiona jest autystyczna, nie ma też nic, co mogłoby naprawdę obalić tę interpretację postaci, więc zrozumiałe jest, że niektórzy czytelnicy wybrali ją jako taką. To jednak nie jest kodowanie. To jest headcanon, osobista interpretacja oddzielona od tekstu kanonicznego. Rzecz z armatkami, nie wszyscy mają ten sam. Wydaje się, że wśród dużej części fandomu nastąpiło zamieszanie między headcanonem a rzeczywistym kanonem/kodowaniem, co powoduje chaos, gdy jedna osoba, przekonana, że Hermiona jest autystyczna, rozpoczyna walkę z inną osobą, która nie wierzy, że tak jest .
Drugi Harry Potter fandomowe kontrowersje tygodnia przedstawiły jeszcze bardziej wypaczone rozumienie kodowania. Teraz usunięty Wideo TikTok twierdził: „Severus Snape jest zarówno POC [People of Color], jak i Queer zakodowany, i to prawdopodobnie większość powodów, dla których wy go nie lubicie”. Nawet ci, którzy mają najbardziej pobieżną wiedzę na temat Harry Potter seria prawdopodobnie mogłaby ci to powiedzieć Snape nie jest zakodowany jako żadna z tych rzeczy – w rzeczywistości jest odwrotnie.
Cały łuk postaci Snape'a opiera się na jego pociągu do kobiety: matki Harry'ego Lily. Lily jest jedyną osobą, którą Snape kiedykolwiek przyciągał w Harry Potter seria. W związku z tym nie jest gejem, aw kanonie serialu nie ma nawet wzmianki o tym, że jest biseksualny. Jego obsesja na punkcie Lily i nienawiść do jej partnera Jamesa Pottera skłoniły go do dołączenia do Śmierciożerców Voldemorta, organizacji czarodziejów supremacji celowo zakodowane przypominać rzeczywiste organizacje białej supremacji, takie jak naziści i Klu Klux Klan. Kodowanie białej supremacji w mniejszym lub większym stopniu wykluczyłoby potencjalne kodowanie POC.
W szczególności Snape jest coś, co wydaje się prowadzić do wielu głownych kanonów, które bezpośrednio przeczą rzeczywistemu kanonowi, takie jak historia „Snapewives”. Może Alan Rickman był w filmach zbyt atrakcyjny i charyzmatyczny, co zmieniło postrzeganie przez ludzi postaci, która została napisana tak, by była raczej odpychająca na stronie.
Nie trzeba dodawać, że większość ludzi, którzy nie lubią Snape'a, nie nie lubią go, ponieważ widzą w nim dziwacznego POC, ale ponieważ widzą w nim faceta tak zgorzkniałego faktem, że został odrzucony przez kobietę, że dołączył do rasistowskiej grupy terrorystycznej i zaczął znęcać się nad synem tej kobiety, nawet po tym, jak dołączył strona konfliktu dobrych facetów. Jeśli w jakiś sposób miał być queerem lub POC, to po prostu uczyniłoby go to obraźliwą reprezentacją. Stary „Tydzień trans Snape'a” kampania jest z pewnością warta jęku z perspektywy czasu, gdy teraz JK Odczucia Rowling wobec osób trans zostały ujawnione. Pod tym względem jest jeszcze bardziej prawdopodobne, że Snape nie jest zakodowane jako część społeczności LGBTQ+.
Osobiste kanony, które są sprzeczne z kanonem, doskonale nadają się do posiadania i mogą być świetną inspiracją dla fan fiction i innych prac transformacyjnych. Jednak fani muszą pamiętać, że headcanony są osobiste i nie powinny być traktowane jak informacje kanoniczne. Fandom będzie o wiele zdrowszym miejscem, gdy ludzie zrozumieją różnicę między tym, co koduje, a tym, co jest headcanon.
